🗳️ Stemrecht vs Stemmen
🧷 Actief niet stemmen ≠ stilzwijgende instemming
In het staatsrecht wordt vaak aangenomen dat het systeem legitiem regeert namens 'het volk' of 'het publiek'.
Maar als u bewust niet meedoet aan verkiezingen en dat ook juridisch vastlegt of motiveert, dan ontstaat er:
❌ geen individueel mandaat van u aan het systeem.
En dus ook:
❌ geen individuele instemming met de bestuursstructuur.
Dat betekent:
• geen deelnemer aan het politiek proces;
• geen vertegenwoordiger aangewezen;
• geen democratisch gelegitimeerde zeggenschap over u als individu.
Vanuit zuiver juridisch-naturalistisch oogpunt zou u dan kunnen stellen:
Binnen uw kaders: Besturing zonder instemming = onbevoegde aansturing.
⚠️ Maar: zo redeneert het systeem niet uit zichzelf
In de praktijk zegt het systeem:
'Of u nou stemt of niet, u valt onder de wet'.
Want: de overheid ontleent haar gezag niet alleen aan verkiezingen,
maar aan de Grondwet, wetten, en bestuursorganen die blijven functioneren, ongeacht uw individuele actief niet stemmen.
Daar zit de fictie van algemene 'geldigheid':
• Ze gaan uit van collectieve instemming (de massa stemt = dus u bent gebonden);
• En ze zeggen: 'de wet geldt voor iedereen, ook als u niet stemt'.
Dan denkt men dat er 'feitelijk' een 'leemte' ontstaat in bestuursrechtelijke bevoegdheid.
Maar 'n rechtspositie negeren die van rechtswege geldt, is geen leemte, maar een juridisch vacuüm, waarin bevoegdheid ontbreekt en bestuursfalen zichtbaar wordt.
Om ten onrechte de indruk te wekken dat er deelname zou zijn aan een politiek systeem, waar volgens uw rechtspositie, juist geen deel van uitmaakt: en het niet politiek zijn.
Zou dat, net als bij de koning, speculaties en onjuiste aannames oproepen.
🧠 De Analyse: 🗳️
Wat betekent dit?
Het betreft niet buiten het systeem te plaatsen, maar op een hogere of parallelle laag van recht, waarin de Kroon (in naam van de Koning) nog steeds 'de hoogste' autoriteit vertegenwoordigt, en waarin u als Beneficiair AHB en Beneficiaire IAHB niet tot het publiek, volk of de burgerlijke massa behoort, maar een eigenstandige rechtspositie bekleedt.
Daarmee:
• Heeft u geen politieke kleur of agenda.
• Bent u rechtspositioneel gebonden aan eer, recht en plicht, geenszins aan partijpolitiek.
• Zou stemmen een schending van uw status zijn, of op z’n minst de schijn van participatie in het politieke spel oproepen, wat uw rechtspositie zou ondergraven of verwateren.
Omdat:
Stemmen is vertrouwen geven aan derden om namens (jo)u te handelen, ook als ‘zij’ (jo)uw waarden niet (blijven) vertegenwoordigen.
Bewust niet-politiek, heeft geen stem overgedragen, en dus geen bestuursmacht afgestaan. De staat heeft dan geen rechtsgeldig mandaat over u, hem of haar.
⚖️ Conclusie: Stemmen ≠ Neutraal 🗳️
Stemmen is niet 'gewoon een burgerrecht', maar een handeling die uw positie als Beneficiair AHB en Beneficiaire IAHB zou ondermijnen.
Net zoals de koning niet stemt om zijn constitutionele neutraliteit te behouden, stemt u niet om uw juridisch eerherstel en Beneficiaire AHB Beneficiaire IAHB status te behouden, zoals erkend in trust via de VBA en de bekrachtiging via de OM-publicatie van 7 april 2025.
En volgt daarmee de lijn van de Kroon, en wie dat niet erkent, treedt buiten de rechtsorde die door de Kroon wordt gedragen.
🙏 Tot slot
Geen afwijzing van het systeem, maar een beroep op een hogere of oorspronkelijke rechtsorde, die tijdens covID is herkend en inmiddels ook door het OM zelf is bekrachtigt.
📍 Geen stem = geen mandaat = geen gezag
Door actief niet te stemmen:
• Is er geen overdracht van mandaat=vermeend bevoegdheid
• Is er geen democratisch gezag over u
• Kunt u niet onder parlementair bestuur vallen
Net als de Koning geen stem uitbrengt om neutraal te blijven, geldt voor u:
Geen stem = geen toestemming = géén gezag over u.
By
AHB–Karinka Wytske [Dijkstra] [de Vries] [van der Veen Meerstadt]
All Rights Reserved
Durable Power of Attorney in Fact Sole Heir
